Povećaj veličinu slova Vrati na prvobitnu veličinu slova Samnji veličinu slova štampaj štampaj
 

Pošalji prijatelju

08. 01. 2018.

Platili stanove, a nisu se uselili, investitor oslobođen

Apelacioni sud pravosnažno je oslobodio građevinskog investitora iz Beograda Miljka Filipovića od optužbi za prevaru više kupaca stanova.

Platili stanove, a nisu se uselili, investitor oslobođen

Foto:B92.net

Reč je o stambenim objektima koje Filipović nikada nije izgradio, odnosno dovršio njihovu izgradnju, u periodu od 2001. do 2005. godine.

Ovom odlukom, koja je objavljena na sajtu Apelacionog suda u Beogradu, potvrđena je prvostepena presuda Drugog osnovnog suda iz jula 2017. godine kojom je Filipović nakon 12 godina oslobođen od optužbe za krivično delo prevara u produženom trajanju jer tužilaštvo nije dokazalo da je imao nameru da svoje kupce prevari i zadrži novac.

Oštećeni građani koji su mu platili stanove u izgradnji su radi ostvarivanja svojih imovinsko-pravnih zahteva upućeni na parnicu.

Optužnicom Drugog osnovnog javnog tužioca Filipoviću je bilo stavljeno na teret da je od jula 2001. godine do oktobra 2005. godine u nameri da sebi pribavi protivpravnu imovinsku korist, lažnim prikazivanjem činjenica da će izgraditi stambene objekte na različitim lokacijama dovodio i održavao u zabludi oštećene i time ih navodio da mu na štetu svoje imovine predaju novac.

U obrazloženju odluke Apelacionog suda navodi se da je za krivično delo prevara, neophodan umišljaj kod okrivljenog da svesno i voljno dovodi u zabludu oštećene i održava ih u zabludi i tako ih navodi da mu na štetu svoje imovine predaju novac.

Prema stavu suda, u toku postupka nije dokazano da je pre nego što su mu oštećeni predali novac, Filipović znao da neće izgraditi stambene objekte za koje je novac uzimao na ime kupovine stanova u izgradnji.

Ovo nesporno proizilazi iz odbrane okrivljenog, iskaza svedoka oštećenih, kao i iz pisanih dokaza da su svi ugovori overeni u sudu, kao iz ponašanja okrivljenog, radnji koje je preduzeo, svih okolnosti pod kojima je radnje preduzeo, smatra sud.

Apelacioni sud smatra da je prvostepeni sud ispravno ocenio da u vreme zaključenja ugovora i u vreme predaje novca kod Filipovića nije postojala prevarna namera, već da se ovde radi o gradansko-pravnom odnosu, imajući u vidu da je sa oštećenima zaključio i overio ugovore u sudu, pre nego što su mu predali novac.

Ovaj slučaj je godinama izazivao pažnju javnosti budući da su kupci neizgrađenih stanova u i oko Južnog Bulevara ostali bez svojih nekretnina.

Izvor: b92.net

Tagovi

Nema komentara.

Ostavi komentar

antiRobotImage

Anketa

Možete li da zamislite život bez Android telefona!?

Ma kakvi, ne znam gde mi je glava ako mi telefon nije pri ruci!

Ne, previše sam se navikao na sve mogućnosti koje moderni telefoni pružaju!

Naravno da mogu, ni nemam takav telefon, niti mi treba!

Uspaničim se čim mi se baterija isprazni, zavisan sam od svog smart telefona!

Nemam telefon uopšte!

Rezultati